「韓流」席捲全球背後　受奴隸合約拘束的練習生

練習生制度，讓有志成為藝人的年輕人，在通過經紀公司的選拔後，得以成為練習生，後續並由經紀公司提供培訓資源及曝光機會，讓練習生將來能出道成為公司所屬藝人。然而，經紀公司的付出，也並非不求回報，如果練習生順利出道，公司為了回收前期投入的成本，並追求利益最大化，會以專屬經紀契約限制藝人，即在一定的年限內，藝人的演藝事務，僅得透過經紀公司協助安排。

這樣綁定年限的專屬契約，在締約之初，練習生並沒有太大的談判空間。由於競爭者眾，練習生通過層層關卡，好不容易才爭取到簽約機會，因次在簽約時，迫於現實考量，就很難再與經紀公司磋商合約條款。然而，在練習生出道成為藝人後，隨著自身影響力及收入提升，談判地位也隨之提升，如果當初簽約時，合約中報酬分配及合約年限的設定，對藝人不公平，藝人就容易回頭質疑合約的合理性。因此在韓國，藝人與經紀公司間，經常發生合約糾紛。

日前，韓國男團EXO成員伯賢、CHEN與XIUMIN透過律師發布聲明表示：三人與SM娛樂公司簽訂的專屬合約，若加上續簽的合約，合約期間長達18年，形同「奴隸合約」；此外，至今一直沒有收到公司提供的完整、透明的報酬結算文件；為此，三人乃向所屬SM娛樂要求解約。SM娛樂則反駁，三人是受到「外部勢力」不正當的介入而受影響，然而，並未回應奴隸合約與結算文件問題。

雖然，後來雙方已經就合約達成共識；然而，由於娛樂產業中，藝人與經紀公司談判地位不對等的情況仍然存在，因此，可以想見，類似的爭議仍將不斷發生。

▌現在還會有所謂的「奴隸合約」？

為避免經紀公司以不公平的合約條件簽訂合約，韓國政府曾修訂《大眾文化藝術產業發展法》，試圖保障藝人的權益；另外，韓國體育觀光部與公平交易委員會，也曾合作提出《大衆文化藝術人（以歌手為主）標準專屬合約》，這份標準專屬合約中規定，合約最長期限，原則上為7年；然而，這些措施仍舊難以防止奴隸合約在業界普遍存在的情形。

從EXO成員提供的契約可以發現，SM娛樂是透過續簽專屬合約，以延長原合約期間。合約中規定：「正式契約…… 起算五年。如果不能在期間內履行第4條第4款專輯最低發行數量的義務，本合約期限將自動延長至履行爲止。」換言之，直到藝人滿足最低專輯發行量之前，合約將自動延長，且自動延長的期限也沒有上限。EXO成員三人委託的律師表示，這種續簽專屬合約的行為，屬於《壟斷規制及公平交易相關法律》第45條第1款第6 項的「不正當利用交易地位與對方進行交易」的行為，因為，根據《大衆文化藝術人（以歌手為主）標準專屬合約》第3條第2項規定，當專屬合約期限超過7年，藝人只要在經過7年後，就可以隨時通知經紀公司終止合約[1][2]。

▌在台灣，直到履行專輯發行量義務前，合約將自動延長的條款，是否有效？

對於自動續約條款，我國法規並未如韓國法規有明確禁止的規定，因此必須回歸個案判斷。關於以發行特定數量作品作為經紀合約期間的合法性，可以參見韋禮安與福茂唱片間，終止契約爭議的判決。該判決中，法院指出，由於在簽約過程中，雙方仍有來回磋商修改，可見韋禮安仍有議約能力，福茂唱片並未濫用契約自由。因此，本案中，用發行特定數量作品作為專屬經紀合約的合約期間，並非顯失公平，系爭條款仍屬有效。

▌藝人是否能隨時終止專屬經紀合約？

目前實務見解多認定經紀合約之性質為委任契約。如果信賴關係不復存在，任何一方均可當然終止，但可能需要負擔損害賠償。根據民法第549條第1項，當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，所以委任契約不論有無報酬，或有無正當理由，均得隨時終止（最高法院62年台上字第1536號判例、98年度台上字第218號裁定意旨參照）。

▌如果藝人可以隨時終止專屬經紀合約，如何保護經紀公司的權益？

由於藝人可以隨時終止專屬經紀合約，為目前實務見解所肯定。因此，為防止在雙方無違約的情況下，藝人卻提前終止契約，經紀公司可於合約中額外約定終止權之代價：「一方如欲終止契約，應支付他方相當之金額後，始能終止」；亦可在合約中約定：「若一方違約時，應支付他方違約金。」（此部分應注意，是「損害賠償額預定性違約金」還是「懲罰性違約金」，於擬約時應寫清楚）。

如此一來，經紀公司就算無法透過專屬合約期間確保自己的利益，仍可透過解約金條款、違約金條款，確保自己的損失可以獲得填補。

▌總結

由於我國目前沒有針對藝人與經紀公司經紀約相關之法律制度，實務見解也沒有統一解決相關爭議的方案，僅能由法院依個案判斷；然而，經紀合約綁定年限，非常容易衍生糾紛，因此，藝人與經紀公司簽約時，雙方均應注意合約規範的經紀期間、合約終止條款⋯⋯等，是否均已妥適安排；否則，相關爭議如走進法院，面對漫長的訴訟程序，恐怕沒有人是贏家。

註解：

[1]  https://www.mcst.go.kr/kor/s_data/ordinance/instruction/instructionView.jsp?pSeq=2413

[2] 目前韓國公布之《標準契約書》中之條款，已構成《大眾文化事業發展法》之一部。從而違反《標準契約書》當中之規定時，除應負之契約或侵權行為責任外，依《大眾文化事業發展法》第 41 條規定，視行為人身分，得處 1,000 萬韓元以下或 500 萬韓元以下罰鍰。（詳參：https://elaw.klri.re.kr/eng_mobile/viewer.do?hseq=47193&type=part&key=17）

（本文是威律法律事務所實習生張育昀同學的實習成果）

​

原標題｜韓國的奴隸合約

撰稿｜張育昀同學（威律法律事務所實習生）

———

​

【威律實習】威律法律事務所實習生實習成果分享

​

本所在銘傳大學林士欽助理教授的引薦下，與銘傳大學法律學院合作，提供同學於本所實習的機會。

在實習期間，育昀除了協助行政事務外，他也練習自己撰擬了一份演藝經紀合約，並在魯忠翰律師的協助指導及調整下，順利完成。除此之外，育昀也嘗試研究智慧財產權的訴訟案件，並與律師一同前往法庭觀摩實際開庭情形。

與此同時，育昀也以韓國演藝圈言衍生出的奴隸合約為主題，就藝人與經紀公司經紀約相關法律，撰擬了一篇短評。

我們也非常感謝育昀的參與，也很珍惜這樣的合作經驗。日後我們也將持續與大家分享本所實習生的實習成果，希望大家能不吝給予實習生鼓勵。