看波特王、蘇打綠爭議：經紀合約如何安心簽下去？

自藝人與經紀人（含經紀公司）的互動，可以看得出經紀人對於相關事務的主導性。不過隨著藝人自主意識的提升，也拉近藝人與經紀人的對等性，近年相關爭議案例也就隨之增加。
本篇文章將進一步釐清經紀約該寫哪些內容，才能預防可能發生的爭議。就讓我們從過往案例歸納，作為雙方未來簽約的參考。

作者/周逸濱律師、魯忠翰律師

【文章重點摘要】

約定「不得任意終止經紀約」，是否有效？

此項為萬年爭議

經紀約在法律上通常會定性為「委任契約」，依照《民法》規定：「當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。」那問題在於，如果雙方在經紀約當中特別約定：「不得任意終止／催告改善未果才能終止」，到底是要尊重法律還是尊重契約呢？

多數見解傾向認為，經紀約是一種依賴當事人信賴所成立的契約，如果信賴關係已經動搖，即便當事人互相約定不得終止，還是可依《民法》規定隨時終止經紀約。然而實務上也不乏稍微嚴格的見解

整體來說，目前法院可能還是比較傾向只要雙方喪失信賴關係，就能隨時依照《民法》終止經紀約。所以用經紀約完全綁住對方還是會有難度。但如果參考AVEX案的標準，或許「限期改善卻沒有改善」這樣的條款，是一個可以考慮放到契約裡面的文字。

經紀約終止後，藝人本人能否以藝名「自稱」？

當藝名商標失去了背後人格的支持，這個商標還能不能繼續獨立運用？藝人能不能用人格權來箝制公司商標權的行使？實務見解目前尚無定論，但筆者傾向認為商標是獨立權利，如申請註冊登記時已取得藝人同意，不宜事後再用人格權來限制商標權行使。

而法院認為藝人於表演節目中自稱，是在指涉特定藝人個人，不是使用商標，所以不構成侵權。依照這樣的見解，經紀約終止後，藝人還是可有條件以藝名「自稱」，但不是毫無限制，否則仍有侵害商標權的可能。

經紀約終止後，能否請求經紀公司移轉「團名商標」權？

「藝名」受到人格權、姓名權保護比較沒有爭議，而「團名」雖然也是表彰樂團的靈魂象徵，但是否與藝名同受「人格權、姓名權」（團員共有姓名權）的保護，可能有討論空間。

「團名」會否屬於團員共有的「人格權」，本質上就已經有爭議，所以樂團不容易用人格權來保護團名。另外「團名商標」申請後，除非經紀約有特別寫清楚商標歸屬，否則很難以「經紀約終」止為由，直接要求經紀公司移轉「團名」商標。

那，該如何好好簽經紀約？

從前述判決可以發現，除了經紀期間，藝名、團名、藝名與團名商標，都是現在經紀約常常發生問題的雷區。最好的做法是先透過合約清楚安排雙方權利歸屬。以下整理重要清單，供經紀約協商時逐一確認清楚。

結語

以上整理過去爭議，希望對於演藝經紀的雙方都能有一些幫助。如果對於經紀約內容須要進一步了解，可以參考文化部制訂的「表演藝術經紀契約指導原則暨契約要項」。同時，文化部將於今年9月推出合約範本，也期待未來範本可以將藝名、團名、商標權以及粉專、頻道權利歸屬等問題一併納入。

*本文僅擷取重點篇幅，詳文請參鳴人堂2022.06.30周逸濱、魯忠翰／看波特王、蘇打綠爭議：經紀合約如何安心簽下去？

如有轉載需求，來源出處請直接援用鳴人堂

封面圖片來源：123RF.com