商標權與著作權經典案例維權實戰

以下謹整理部分授課內容以供參考：

▍台灣首件提告Google關鍵字廣告侵權事件

以往下關鍵字廣告違反公平交易法的案例中，通常是埋了他人商標作為關鍵字廣告的廣告主需負擔主要責任。當時國際上幾乎沒有人向制定搜尋引擎關鍵字廣告遊戲規則的Google主張權利。但在周律師處理的這起案件中，因為在起訴前曾先以書面存證信函通知Google，才有機會把技術中立的Google的責任跟廣告主的責任相連結，以共同侵權、幫助侵權作為法律依據主張權利。

而訴訟中，在討論消費者會不會混淆誤認的過程時，周律師以跳脫法律的方式，從商業模式跟用戶習性的觀點與法官辯證：關鍵字廣告的出現，是否就是因為消費者在自然檢索的過程中，存有混淆誤認的可能性，關鍵字廣告才有存在的意義及價值？

▍機上盒侵權案

在許多機上盒侵權案例中，幾乎都是以全部認罪作為答辯的方向。不過在實際進行訴訟的過程中，檢方經常會把與當事人無直接關連的犯罪事實含括進同一案件中。然而實際上當事人未必得照單全收。若由律師協助把與當事人行為無涉的部分剔除，也可能得以協助減輕當事人的刑責。

另外，周律師也提到，擷取訊號源傳送至國外伺服器供人觀覽的行為，是屬於侵害著作權的公開傳輸權還是公開播送權，恰好就是未來著作權法的修法議題。

▍單機遊戲侵權案

本案為著作侵權案件中，少見的數千萬求償金額，且在訴訟進行的過程中，事件本身也同步在網路世界熱議。撇開遊戲開發合約著作權歸屬解釋問題，遊戲侵權不應單純就電腦程式或遊戲著作包裹式主張，必須逐一比對個別美術設計、劇本（台詞）、音樂等要素，才能夠判斷實質近似的程度。

▍動畫侵權案

在判斷動畫是否構成抄襲、實質近似的案例中，很多人對於專家鑑定意見就照單全收，但其實專家鑑定意見還是有挑戰的空間。在本案訴訟過程中，周律師便以自身承辦工程案件的經驗，透過詰問鑑定人的方式，成功挑戰鑑定報告意見。

而動畫侵權的比對方式，應允許片面、局部、靜態的比對？或該以連續整體觀察？且世界觀與人物設定是否也該一併納入考量？也是本案訴訟攻防的重點之一。