行政院回應雇主關廠倒閉後對於勞工權益保障之不足

【威律說法】時事評析

行政院回應雇主關廠倒閉後對於勞工權益保障之不足

作者/周逸濱律師

近年勞工意識隨著時代演進而逐步提升，但勞動關係之法令卻未跟上腳步，導致勞工長年累積對於工時、薪資、退休金等等之不滿，伴隨越來越多社會個案宣洩而出。例如大家常聽到的關廠工人案、華隆案等等，有些規模甚至已達全國串聯運動。

勞資對立其中有個重要的課題在於，即便強調憲法保障勞工之意旨，過去法令關於勞工對雇主之債權（例如薪資、退休金、資遣費等），重點多在金額及計算基準之保障，而非權利行使之保障，因此即便勞工有此債權也不見得能完整的實現（看得到吃不到）。其中企業倒閉之後，積欠員工龐大之薪資或資遣費等，往往因為企業有價值之廠房、土地等資產設定抵押權，拍賣變現後銀行優先受償，員工僅能就銀行受償後之餘額（假使還有餘額的話）主張權利，不足部分則求助無門方走上街頭。

由於此類案件層出不窮，於103年11月行政院終於回應勞工訴求制定提出「勞動基準法」部分條文修正草案，其中第28條第1項規定：「雇主有歇業、清算或宣告破產之情事時，勞工之下列債權受償順序與第一順位抵押權、質權或留置權所擔保之債權相同，按其債權比例受清償；未獲清償部分，有最優先受清償之權：一、本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分。二、雇主未依本法給付之退休金。三、雇主未依本法或勞工退休金條例給付之資遣費。」即為避免前述問題一再上演，在特定前提下使勞工對於雇主之債權與銀行之抵押權同一順位，一併按債權比例分配資產變現後之金額，而不再只是對銀行優先受償後的餘款主張權利。

當然，前述修正草案對於企業融資勢必將發生一定之影響，因為銀行在授信時會把此種風險考量在內，將使得企業融資之金額或條件更加嚴苛，端視立法院在衡量雇主經營與勞工權益兩方間之抉擇。