哇！這樣也可以申請商標！

▍犀牛盾公司販售 MagSafe 手機殼不會侵害商標權

在本案中，法院認定犀牛盾公司販售 MagSafe 手機殼不會侵害商標權的主要理由在於：

1. MagSafe 系列手機殼背板上的「○–」磁鐵排列圖樣，是為了配合 MagSafe 無線充電技術所必要的功能性設計，因此犀牛盾公司銷售附有「○–」圖樣的手機殼，不是商標法所規範的「商標使用」。
2. 犀牛盾公司所銷售的手機殼，其中部分雖有支援 MagSafe 技術，但由於是不透明的設計，因此並不是全部的手機殼，都有露出「○–」圖樣，也可以證明犀牛盾公司不是把「○–」圖樣作為「商標使用」。

因此，犀牛盾公司生產、銷售 MagSafe 手機殼的行為，並不會侵害商標權。

▍功能性設計可以作為商標嗎？

由於商標權的保護期間，可以透過申請而不斷延展，如果法律容許任何人把功能性設計申請成商標，將形同讓商標申請人可以壟斷特定功能，反而不利於科技發展，有害公眾的利益。因此，商標法第 30 條第 1 條第 1 款就為此特別規定，如果僅僅是發揮商品功能所必要的標識，就不能申請註冊商標。

雖然，本案中，法院並未就功能性設計能否作為商標的問題加以認定；但犀牛盾公司也已經同步向智慧局申請異議，藉由異議程序達成撤銷「○–」商標註冊的目的[3]。

[1]   圓一國際公司商標，智慧財產局商標檢索系統：https://cloud.tipo.gov.tw/S282/SS0/SS0201.jsp?showType=2&caseNo=XpJ13RyT4R29uNlBHUjV6R21SeDhldmVtT1F3QT09&caseType=1&l6=zh_TW&isReadBulletinen_US=&isReadBulletinzh_TW=true

[2] 智慧財產法院 112年民商訴字第40號民事判決：https://lawsnote.com/judgement/658d0601eab7e2d5e94e1628?t=2121919298

[3] 112智商40323字第11280850930號異議審定書：https://cloud.tipo.gov.tw/S282/OS0/OS0401_SCN3.jsp?issueNo=XpJ13RyT4TnlLK0JQZmltbEN6cHpFcWVTU1YwQT09&l6=zh_TW&isReadBulletinen_US=&isReadBulletinzh_TW=true

撰稿｜許玟萱秘書
編輯｜黃衍豪律師

#MagSafe

#犀牛頓 #圓一 #商標侵權

#威律法律事務所

粉絲專頁連結：https://www.facebook.com/weleadlaw/posts/pfbid0GG224W7owfaXdCPGU1YKE2KZBXG1xZA7SzrCqSqFVqwCMn7124b4APYBk2t6RRtEl