有一天，突然就被 ChatGPT 栽贓了，怎麼辦？

近日《華盛頓郵報》報導，美國加州大學洛杉磯分校法學教授尤金·沃洛克（Eugene Volokh），為了研究 AI 生成內容的法律議題，透過 ChatGPT 做了以下實驗：他要求 ChatGPT 生成一份內容為「曾性騷擾他人的法律學者」的名單，並要求 ChatGPT 附上相關報導資料佐證。在 ChatGPT 生成的名單中，法學教授特利（Jonathan Turley）的名字，驚見其中。

​

▌不存在的佐證資料

​

ChatGPT 指出，特利曾在一次去阿拉斯加的班級旅行中，發表了性暗示言論，甚至還試圖觸摸一名學生。ChatGPT 並援引《華盛頓郵報》2018 年 3 月的一篇報導作為資料來源。問題是，經查證後，這篇報導並不存在；特利也從來沒有參加過阿拉斯加的班級旅行，更從未被指控曾性騷擾學生。

作為經常接受媒體訪問的學者，特利不時會要求更正新聞報導；但這一次，沒有記者或編輯可以聯繫，也沒有其他方法可以更正這個錯誤。他在接受採訪時指出：「這真令人不寒而慄。這種指控非常有害。」

當 AI 發佈了錯誤資訊，有對他人的權利造成侵害的可能時，誰應該對此負責呢？假設事件發生在台灣，受害者能否向 ChatGPT 的開發者 OpenAI 主張停止名譽權侵害，並主張損害賠償呢？

​

▌該向誰主張權利？

​

首先，我們可以確定被害人無法向 ChatGPT 這個系統本身主張權利。ChatGPT 作為 OpenAI 發佈的一款 AI 產品，不能作為責任主體。他只能向產品開發者即 OpenAI 主張權利。

​

▌假設事件發生在台灣，被害人可以主張哪些權利？

​

名譽權是人格權的一種，如果受到侵害，可以請求法院除去該侵害（民法第 18 條意旨參照）。本案中，由 ChatGPT 提供的性騷擾不實資訊，可能對被害人的人際關係、職業前景等造成相當嚴重的負面影響，造成被害人在社會中的評價遭到貶低。是以，被害人確實受到了名譽權的侵害。此時，被害人可以依照民法的規定，向法院請求 ChatGPT 的開發者 OpenAI 應以下架該錯誤回答、修復 ChatGPT 的錯誤等方式，停止對其名譽權的侵害。

​

▌能否向 OpenAI 求償？

​

但被害人是否得向 OpenAI 主張損害賠償，則屬另外一個層次的問題。依據民法第 184 條，被害人欲主張侵權行為損害賠償，需以行為人具故意或過失為要件。然而，在本案中，像 ChatGPT 這樣位於科技前沿的語言模型，即便是身為開發者的 OpenAI，也未必完全確定它的能力範圍，更無法預期其產出結果，則被害人欲主張 OpenAI 對 ChatGPT 生成錯誤資訊具有過失，可能較為困難。

​

▌總結

​

是以，在現行法架構下，目前被害人要求開發者盡速更正錯誤資訊，尚屬可能；而能如何主張損害賠償，尚需透過司法實務之累積，才能釐清。在本次事件，如果特利教授真的向法院起訴了，法院的認定便極有可能成為指標性的判決。

​

資料來源：

https://www.washingtonpost.com/....../04/05/chatgpt-lies/

https://www.bnext.com.tw/....../chatgpt-fake-news......

​

（本文是威律法律事務所實習生尹玉冰同學的實習成果）

​

原標題｜AI 研發公司侵害名譽權的問題

撰稿｜尹玉冰同學（威律法律事務所實習生）

​

———

​

【威律實習】威律法律事務所實習生實習成果分享

​

本所在銘傳大學林士欽助理教授的引薦下，與銘傳大學法律學院合作，提供同學於本所實習的機會。

​

實習期間，除了協助事務所行政工作外，玉冰也嘗試自己草擬了網路行銷服務的委託合約，並在魯忠翰律師的協助指導及調整之下，順利完成。此外，玉冰也協助蒐集彙整了有關於近期好萊塢編劇罷工的相關資料。

​

與此同時，玉冰也以近年來蓬勃發展的 AI 科技所衍生的相關問題為主，就 AI 侵害名譽權的議題，撰寫了一篇短評。

​

我們也非常感謝玉冰的參與，也很珍惜這樣的合作經驗。日後我們也將持續與大家分享本所實習生的實習成果，希望大家能不吝給予實習生鼓勵