實況主直播玩線上遊戲，能否主張直播內容享有著作權？

作者/周逸濱律師 、魯忠翰律師

近兩年相關新聞其實有很多，例如：騰訊告玩家直播《英雄聯盟》、騰訊告抖音平台直播《王者荣耀》（玩家於該平台直播王者榮耀）；又例如Capcom制定影音政策規範等。都可以發現遊戲公司不再只側重遊戲的銷售，更放眼遊戲直播。畢竟除有廣告效益外，遊戲直播本身就是一塊市場。

一、實況主直播遊戲是否應該取得授權？

      (一)這邊先說結論，除非符合遊戲公司的使用者條款或著作權法合理使用，否則應該都要取得授權。理由在於，玩家 自行直播線上遊戲的遊玩過程，必然使用遊戲本身的畫面及影音，至少涉及公開傳輸（或110年4月修法草案公開播送）的利用。

      (二)關於合理使用部分，因為遊戲直播沒有規定在第44條至第63條，所以應依照著作權法第65條第2項的4大要件進行判斷，例如利用的質與量，以及對於遊戲本身的替代性影響（會不會因為看完直播就不買遊戲？）。結果則見仁見智，並由法院作成最終認定。

二、能不能對直播影片的內容主張享有著作權？

      (一)玩家自行直播線上遊戲的遊玩過程，必然使用遊戲本身的畫面及影音，原則上應取得遊戲公司授權（可討論合理使用）固無疑問；但玩家對於直播影片的部分呈現，能不能主張有創意投入進而受著作權保護？關鍵在於，直播影片所呈現的各種元素，是否具備著作權法原創性要件。

      (二)以下就遊戲直播影片所使用的各種元素（包含①遊戲固有劇情、美術及音效、②實況主進行遊戲的呈現、③實況主於遊戲直播時的解說或評論、④實況主的影片後製）逐一進行分析，並說明實況主在哪些項目可能主張擁有著作權：

       ①遊戲固有劇情、美術及音效（╳）

遊戲畫面屬於美術著作，配音則屬於音樂著作，本身均授權著作權法保護，且著作權財產權屬於遊戲公司或原權利人。

       ②實況主進行遊戲的呈現（▲）

理論上，遊戲的運行，必須透過實況主實際操作才可能產生連續性的表達，否則遊戲可能定格在單一畫面。那麼實況主能否主張因其操作貢獻，使遊戲產生連續性動態呈現，且屬於具有原創性之表達？

反對者可能認為，實況主所呈現的遊戲過程，都是在既有設定之框架下為表達，理論上不具備原創性可言。但本文認為仍應依照遊戲性質不同、遊戲自由度高低，來判斷實況主對於表達之貢獻，是否到達原創性之程度：

       A. 故事性強烈，玩家自由度較低之遊戲

• 例如：仙劍奇俠傳、返校、還願。遊玩時只是觸發原本已設定好之畫面影音，不可能逾越遊戲設計者預設之範圍，實況主較難以表現創意於其中。

       B. 即時戰略遊戲、5v.5電競遊戲

• 例如：LoL、傳說對決、吃雞等遊戲，著重戰術、戰略執行並以擊潰對手為目的，就如同其他競賽運動一般，比賽本身並非從事創作，玩家主觀上也不在創作，較難符合創作的要件。

       C. 創作型遊戲

• 例如：動物森友會，遊戲本身是以美術、繪圖、建築等創作組合作為遊戲內容，並提供各種素材供玩家自行組合，給予玩家自由發揮之空間，足使玩家的創意美感表現於遊戲成果，便有可能符合創作性之要件。

       ③實況主於遊戲直播時的解說或評論（●）

如果實況主依其技術經驗而對於遊戲內容提出其獨到的解說或評論，假使具有原創性而非單純陳述事實，可能符合語文著作之要件。

       ④實況主的影片後製（●）

如果實況主於直播內容中有製作開頭影片、額外添加節目特殊配音、動圖或看板等，對於此等外加的元素，亦可能屬於著作權法所保護之美術、圖形、音樂等著作。

三、從而，直播使用遊戲本身的畫面及影音之部分，原則上應取得遊戲公司授權，建議應確認個別遊戲的使用者約款及授權範圍（例如：任天堂遊戲著作使用規範、Capcom影音政策規範）。至於實況主玩線上遊戲，能否主張內容有著作權？於遊玩創作性遊戲的過程、遊戲直播時的解說或評論，以及原創的影片後製元素中，仍可能展現一定創作性，進而有主張受著作權保護的可能。

* 本文發表於2021.06.25鳴人堂 : https://opinion.udn.com/opinion/story/10043/5557434 如有轉載需求，來源出處請直接援用鳴人堂。

封面圖片來源：123RF.com