「無碼」成人影片是否受著作權法保護？

作者/魯忠翰律師 

一、多數見解認為「著作權保護的成人影片」＝「軟蕊」

依照智慧局函釋，判斷「成人影片」是否屬於著作權法所稱之著作，應視具體個案內容是否符合上述規定而定，如具有創作性，仍得為著作權保護標的。（智慧財產局智著字第09700025950號）。

那麼一部成人影片，或多或少都有劇情、橋段、場景設計，亦有音效配音、運鏡及後製，依照著作權法第3條最低程度原創性的要求，理論上很容易成為著作權保護標的。

但是，著作權法的保護，還是有一個「公序良俗」的內在界限。目前多數實務見解便把成人影片分為「硬蕊」跟「軟蕊」兩種，且只有「軟蕊」才受到著作權法保護（智慧財產法院刑事判決101年度刑智上易字第74號、智慧財產法院109年度刑智上訴字第30號判決）。

二、多數見解認為「軟蕊」＝「有碼」＋「非人獸交、性虐待」

依照智慧財產法院109年度刑智上訴字第30號判決：「無人獸交及裸露生殖器官之畫面，性交部分有使用馬賽克遮蔽，核其性質屬色情軟蕊著作」，法院似乎對於成人影片設定兩條紅線，只要是「無碼」或「人獸交、性虐待」即不受著作權法保護。

三、「無碼A片擁著作權首例」？

最近吳夢夢提告網友的案件，新聞媒體有稱為「無碼A片擁著作權首例」，但該案判決為簡易判決，無法看到此部分之具體判決理由，所以還不能確定宜蘭地院是否開啟首例，仍有待討論。

但值得一提的是，「硬／軟蕊」原則上是針對影片內容的分類或描述；而「有／無碼」則是影片內容的遮蔽方式，兩者似乎分屬二事。那麼是否要將「有／無碼」、「硬／軟蕊」綁在一起？就有討論的空間。也可能影響「成人影片著作權」保護範圍的判斷。

四、如果成人影片受著作權法保護，誰有權利提告？

原則上成人影片遭違法重製，應由著作財產權人提告。至於著作財產權人是誰，必須透過合約來確定。而影片中出演的演員，原則上不會因為出演就享有影片本身的著作財產權。所以吳夢夢提告，必須證明自己是著作財產權人。

回到新聞：「吳夢夢發現後對這些網友提告，並出示劇本、拍攝場地的旅館費用及攝影師、化妝師等薪資支出憑證，以證明這些封面標註『吳夢夢監制』的作品」

從新聞可知，吳夢夢可能依照著作權法第11條「職務上著作」，主張取得成人影片拍攝成果的著作財產權；或是依照著作權法第13條，於影片中標註「吳夢夢監制」，受推定為著作權人。

新聞來源：20210605鏡傳媒《【全文】無碼A片擁著作權首例　吳夢夢告網友轉傳勝訴》https://reurl.cc/NrZm0n

封面圖片來源：123RF.com